<form id="5sujn"><source id="5sujn"><option id="5sujn"></option></source></form>
  • <wbr id="5sujn"></wbr>
    1. 全方位知識產權服務平臺 網站導航
      服務商城   |   交易超市   |   知識天地 走進路浩 合作空間
      當知識產權糾紛訴訟遭遇不公開質證制度
      發布時間:2020-08-31 10:47:56

      微信圖片_20200831102736.jpg日前最高人民法院就《關于知識產權民事訴訟證據的若干規定(征求意見稿)》向社會公開征求意見,作為在知識產權服務領域有多年執業經歷的律師和專利代理師,筆者就涉及商業秘密的證據的質證問題也提出了一點個人看法,并在此分享給讀者,希望在遇到此類問題時能給大家提供一些啟發和幫助。

      該意見稿第三十一條至三十五條的規定如下:

      第三十一條 交換和質證的證據涉及商業秘密的,當事人不得查閱、摘抄、復制、拍照,但經人民法院準許的代理律師、專利代理師、有專門知識的他人可以查閱。人民法院可以根據當事人申請或者依職權作出秘密保持的裁定、責令證據接觸者簽署保密承諾書或者組織訴訟參加人簽訂保密協議。

      第三十二條 當事人申請人民法院作出秘密保持裁定的,申請書應當載明涉及商業秘密的證據名稱、受秘密保持裁定約束的訴訟參加人、保密期限和有關理由。申請理由成立的,人民法院應當作出裁定。受秘密保持裁定約束的訴訟參加人不得出于本案訴訟之外的任何目的披露、使用在訴訟過程中接觸到的秘密信息。違反秘密保持裁定的,人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條的規定進行處罰;情節嚴重,構成犯罪的,依法追究刑事責任。

      第三十三條 簽署保密承諾書的訴訟參加人,不得出于本案訴訟之外的任何目的披露、使用在訴訟過程中接觸到的秘密信息。違反保密承諾書的,人民法院可以參照民事訴訟法第一百一十一條的規定進行處罰。

      第三十四條 各方當事人均同意對涉及商業秘密的證據不進行交換、質證的,人民法院可以不組織該證據的交換、質證。當事人不得撤回上述同意。

      第三十五條  當事人對證據是否涉及商業秘密提出異議的,應當提供反駁證據。人民法院可以組織當事人就該反駁證據先行交換和質證。異議成立的,被異議方提供的證據按照非涉密證據進行交換和質證。

      上述規定本意是在民事訴訟過程中對權利人的商業秘密給予有力保護。但是筆者認為,由于該意見稿對商業秘密的構成條件本身沒有做出規定,也沒有就此對相關規范文件進行引用,那么在實踐操作中,將可能導致當事人雙方的訴權不對等的情形。基于此,筆者提出,該規定應明確——舉證人主張其所提交的證據涉及商業秘密,要求不公開質證的,應滿足兩個條件:

      ①該證據符合相關法律(即《反不正當競爭法》)對商業秘密的定義,并提交其滿足商業秘密構成要件的初步證據;

      ②在質證前的合理期限(或舉證期限)內,就該不公開質證的證據的種類、涉及內容的概要通知對方當事人,以便對方合理安排參與質證的人員。

      關于第①點

      首先,從實踐上來說,對于一份證據材料是否構成商業秘密、能否適用不公開質證規則,存在不同觀點:

      第一種觀點認為,民事訴訟證據規則中涉及的商業秘密應與《反不正當競爭法》的相關定義和構成要件要求相同(該法第九條規定:本法所稱的商業秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息),且舉證人至少應提交證據證明其對該證據采取了保密措施,并對該證據不為公眾所知悉、具有商業價值做出說明;

      第二種觀點則認為,在相關法律規范沒有明確規定的情況下,證據規則中的商業秘密并不當然適用《反不正當競爭法》的定義和要求,要求舉證人承擔相關證據構成商業秘密的舉證責任于法無據。

      上述觀點各有道理,因此若不在規則層面加以明確,則實踐適用上就可能出現適用標準不統一的情形。

      其次,從舉證責任的分配上來說,對于不公開質證的證據,對方當事人僅有特定人員、當庭參與質證,若懷疑該證據已被公開,幾乎不存在當庭提供反證的可能,即使有庭后搜集證據的機會,也沒有證據復印件作為參考,且不能請他人提供幫助,因此,對方當事人搜集反證難度極高。而對應的,要求舉證人就其證據構成商業秘密承擔初步證明責任,才能基本平衡雙方的舉證責任,實現合理的分配。

      更深一層,從訴訟權利的保障上來說,公開質證作為民事訴訟的重要原則有其價值和意義,對于不公開質證的例外情況理應受到嚴格限制,若對商業秘密的定義和構成要件不加以規范和明確,就存在舉證人濫用不公開質證規則、妨害對方當事人訴權的可能。

      關于第②點

      鑒于不公開質證程序本身嚴苛限制了參與質證的人員、時間和場所,筆者認為給予對方當事人合理安排參與質證的人員的機會,對于保障對方當事人訴權以及查明案件事實都非常重要。

      以專利案件為例來說,對方當事人若沒有提前獲知舉證人可能提交的不予公開質證的證據的種類和涉及內容,僅根據涉案的其他情況安排出庭人員,那么,參與質證的人員可能僅熟悉程序、規范而不熟悉產品技術細節,也可能僅擅長技術分析而看不懂財務報表,在面對相關證據時,將在實質上影響對方當事人訴權的行使,且不利于案件事實的查清。

      因此,雖然《反不正當競爭法》對商業秘密的構成有明確規定,但是《民事訴訟法》、民訴法解釋以及去年修改的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》,對于在民事訴訟相關證據規則中涉及的商業秘密是否適用《反不正當競爭法》的相關規定、是否需要舉證人承擔相應的初步證明責任,都沒有明確規定,這在實踐中就存在舉證人濫用該規則、妨害對方當事人本應享有的公開質證的訴權的可能性。

      相較而言,我國《刑法》對侵犯商業秘密罪的規范條文則顯得更為嚴謹,該法第二百一十九條規定:本條所稱商業秘密,是指不為公眾所知悉,能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。

      上述刑法條文對商業秘密的定義雖與《反不正當競爭法》不完全相同,但為具體案件的判斷和裁量提供了依據,值得借鑒。

      另一方面,《刑法》和《反不正當競爭法》對商業秘密的不同定義,也正說明了在認定是否構成商業秘密時可能存在不同的標準,在其他規范性文件中明確其所稱的商業秘密的具體構成要件,對于該規范的具體適用更具有實踐指導意義。

      如上所述,進一步考慮到知識產權案件本身的特殊性和專業性,筆者認為,在《關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》的相關條款中,明確和細化相關證據構成商業秘密的具體要求是非常有必要的。



      *本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用,部分來源于互聯網,其版權均歸原作者及網站所有,如無意侵犯您的權利,請與小編聯系,我們將在第一時間核實,如情況屬實會在3個工作日內刪除;如您有優秀作品,也歡迎聯系小編在我們網站投稿!聯系方式:(QQ號)934411173

      分享長微博

      ×
      打開微信“掃一掃”,打開網頁后點擊屏幕右上角分享按鈕
      囯产学生自偷自拍窥自拍,国产00高中生在线视频,国产AV福利久久精品CAN,最牛女厕偷拍正面极品,天天影视色香欲综合网一寡妇,成年女人毛片免费播放器